Этим решением депутаты подтвердили, что обещанного налога сразу на всю недвижимость - и на землю, и на имущество, который так испугал россиян, у нас пока не будет. Как полагает председатель комитета Андрей Макаров, переход к такому единому налогу вступил бы в противоречие с Гражданским кодексом РФ и сильно осложнил судебные тяжбы, связанные с защитой имущественных прав. "Выделение земли из недвижимости невозможно", - уточнил глава комитета.

Так что депутатам пришлось реанимировать законопроект, который прошел первое чтение еще в 2004 году. И это редкий случай в думской практике, когда инициатива десятилетней давности возвращается в думскую повестку с большой вероятностью быть принятой. Обычно подобные залежалые законопроекты обречены на отклонение. Но этот выдержал испытание временем, хотя, как признали депутаты, нуждается в серьезной правке. Впрочем, правила выплаты земельного налога сохраняются.

Объектами имущественного обложения являются жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, а также иное здание, строение, помещение, сооружение. Но в отличие от нынешней практики налоговая база будет определяться исходя из кадастровой стоимости имущества. Это главное новшество законопроекта, которое предстоит реализовать регионам и муниципалитетам.

После долгих споров депутаты предложили установить предельную налоговую ставку в 0,1 процента в отношении квартир, жилых домов, гаражей, машино-мест, хозяйственных строений (если их площадь не превышает 50 кв. м - на садовых и дачных участках). Но регионам и муниципалитетам дано право снижать эту ставку до нуля или повышать до 0,3 процента. Повышенный налог в два процента предусмотрен для недвижимости, кадастровая стоимость которой превышает 300 млн рублей.

Комитет предложил провести второе чтение законопроекта в среду, а в окончательном третьем чтении принять его в ближайшую пятницу.

Мнение

Елена Муратова, руководитель направления налогового права, финансов и кредита юридической фирмы:

Закон предусматривает то, что местная власть будет устанавливать "вилку платежей". Думаю, что сначала установят максимальное значение, а уже потом, по факту, будут смотреть - что получается, сколько и как собирается.

Я считаю, что опасность роста налогов для многих категорий населения - реальная. Налицо нехватка средств в бюджете и отсутствие внутренних резервов у целого ряда регионов. Инициатива в том виде, в каком она рассматривается сегодня, вполне реализуема (Годовой налог на старые квартиры в центре Москвы может вырасти до 20 тысяч рублей. Если местные власти установят максимальные ставки в 0,3 процента, то налоги могут вырасти в 10-15 раз. - "РГ"). В то же время я думаю, что в регионах вряд ли будет настолько взрывной рост, но в крупных городах-миллионниках - вполне возможно.

При этом налог на недвижимость достаточно просто администрировать. С другой стороны - собирать будет непросто. Думаю, что в результате налоговые органы, что называется, "погрязнут в судах".

Именно поэтому помимо вопроса о ставке налога нужно в обязательном порядке рассматривать и льготы по его уплате. Для малоимущих, для студентов, для людей с небольшой зарплатой. Ведь не секрет, что многими квартирами в старых домах в центре города (а именно они будут облагаться по максимальной ставке) владеют пожилые люди, живущие в этих домах с рождения и получающие маленькую пенсию. Нередки случаи, когда такие квартиры передаются по наследству внукам или детям, которые тоже не всегда имеют большую зарплату.

Я уверена, что будет и значительный рост долгов по этому виду налога, к этому надо быть готовым. Тем более что опыт подсказывает - в условиях экономического спада отсутствие дохода в должном размере обязательно приводит к росту кредитной нагрузки и к росту долгов всех мастей. Поэтому без формирования программы, направленной на повышение реальных доходов населения, все проблемы с неуплатой налогов останутся.

Насчет возможных способов ухода от налога пока говорить еще рано, особенно если мы не имеем четкого списка льготников по нему. В то же время можно вспомнить следующую историю. В 2009 году было постановление Высшего арбитражного суда по единому налогу на вмененный доход. В нем говорилось, что если налог установлен в таком размере, что его невозможно платить, ставка будет пересматриваться. Получается, что есть юридический прецедент, и хотя у нас право не прецедентное, но на этот случай ссылаться можно. Возможно, что заработает закон о банкротстве частных лиц, который тоже поможет решать спорные вопросы с невозможностью уплаты налога.

Источник: rg.ru