тел. +7(927)226-17-12
410012, г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., 31
(вход с ул. им. Дзержинского Ф.Э., 18)

Новости

Покупатели не готовы много переплачивать за красивую недвижимость

Важны необычные решения, а не имя архитектора

Архитектура не первый фактор, на который обращают внимание покупатели - определяющими остаются цена и местоположение. Но необычные архитектурные решения привлекают внимание покупателя, а при обострении конкуренции могут стать серьезным преимуществом, считают в www.irn.ru.

Важная переменная

При создании жилого проекта девелопер ограничен большим количеством факторов и условий. «Земельный участок на 90% задает формат будущего объекта: место, плотность застройки, этажность. Архитектура – это по сути единственная вещь, которая позволяет создать добавленную стоимость продукта. Конечно, это не панацея: архитектура не поможет в случае, например, неудачного расположения объекта. Но это переменная, которую можно вставить в формулу, и она повлияет на результат», – сказал директор по маркетингу ГК «Грас» Петр Кирилловский на II урбанистической конференции «Город с человеческим лицом».

По мнению коммерческого директора RDI Дмитрия Власова, если не говорить о «проектах-локациях», когда повышению привлекательности проекта на фоне конкурентов напрямую способствует выгодность его положения и транспортная доступность, во многом именно архитектурная концепция является стимулом для покупки.

Но архитектура все же не является важнейшим фактором при выборе жилья. «Для покупателей в экономклассе архитектурная составляющая проекта является далеко не главным фактором при выборе жилья, самое важное – это бюджет, далее следует транспортная доступность и инфраструктурное наполнение», – считает Владимир Богданюк, руководитель аналитического и консалтингового центра Est-a-Tet.

Чем выше ценовой сегмент, тем больше интерес покупателей к архитектурной составляющей проекта. «В элитном сегменте архитектура у покупателя обычно стоит на третьем месте – после расположения и планировки», – говорит генеральный директор бюро элитной недвижимости MustHave Елизавета Некрасова. По данным корпорации «Баркли», 70% покупателей недвижимости элитного и премиум-класса обращают внимание на архитектуру при выборе жилого комплекса.

Тем не менее даже в экономклассе архитектура является важной составляющей. Поскольку необычных проектов в сегменте доступного жилья пока не слишком много, они оттягивают на себя тех покупателей, которые обладают ограниченным бюджетом, но хотят жить в красивом жилом комплексе. Например, в проекте Urban Group «Новосходненский», который не отличался интересным внешним видом, архитектура была на 10-м месте среди важных для покупателей факторов. А в «Городе набережных» – проекте с яркой архитектурой – этот фактор оказался уже на втором месте после цены, утверждает директор по маркетингу Urban Group Леонард Блинов.

Имя архитектора

Для дорогой недвижимости типично участие известных архитекторов и студий - нередко зарубежных. «Здание «Кадашевских палат» было построено в Замоскворечье в середине XIX века и перестроено в 1905 году известным архитектором Адольфом Эрихсоном, по чьим проектам возведены многие исторические здания в Москве. Сегодня дом получил новую жизнь под руководством английских специалистов по реставрации – GHK Architects», – рассказывает Александр Подусков, директор по продажам компании KR Properties.

Если говорить о luxury-сегменте, то здесь принципиально важен бренд архитектора. «А например, в объектах экономкласса на окраинах Москвы зачастую используется noname-архитектура», – говорит генеральный директор и соучредитель архитектурного бюро UNK Project Юлий Борисов. Бывают и исключения. К примеру, в ЖК Vesna, который относится к комфорт-классу, использованы архитектурные разработки ведущего московского архбюро «Остоженка». «А для того, чтобы это не сказывалось на удорожании «квадрата», были реализованы решения по оптимизации площадей квартир, использованию не уступающих по качеству, но более доступных стройматериалов и прочее».– говорит Наталья Картавцева, заместитель генерального директора ОАО «ОПИН».

Классика всегда в моде

По данным корпорации «Баркли», наибольшей популярностью у покупателей элитной недвижимости пользуется неоклассический стиль: квартиры в проектах такой стилистики выбирают чуть более половины покупателей. На втором месте – модерн, затем ар-деко. Также в пятерку самых популярных архитектурных стилей среди покупателей элитных квартир входит хай-тек и лофт.

У обеспеченных покупателей загородной недвижимости несколько иные предпочтения. «Мы недавно провели исследование на эту тему: в переговорных были разложены буклеты с домами в разных архитектурных стилях, клиенты отмечали те варианты, которые им нравятся, – рассказывает Анна Ибатуллина, руководитель департамента загородной недвижимости компании «Ника Эстейт». – Стиль ар-деко предпочитают сегодня 23% клиентов, очень популярна так называемая органическая архитектура – 20% клиентов. Классику предпочитают 18% клиентов, модерн и хай-тек набрали поровну – 12%, только 7% клиентов отдали предпочтение конструктивизму».

В массовом сегменте наиболее востребована классика, считает председатель совета директоров ГК «Астерра» Александр Мирошников: «Современная архитектура более эмоциональна и в основном привлекает молодежь. В то же время классическая архитектура хорошо воспринимается почти всеми и практически ни у кого не вызывает отторжения».

Кроме того, многим москвичам нравится сталинская архитектура, поэтому девелоперы стараются соответствовать этим вкусам. «Новыми символами московской архитектуры становятся ЖК, очень похожие на образцы 1930-1950-х из-за сочетания светло-песчаного камня с темно-коричневыми элементами декора», – говорит коммерческий директор ФСК «Лидер» Григорий Алтухов.

Помимо вариаций на тему сталинского ампира популярны отсылки к малоэтажной европейской архитектуре. «И тот, и другой стили за счет их массового тиражирования во многом исчерпали себя на российском рынке: такие проекты похожи один на другой и не являются оригинальными», – говорит Дмитрий Власов.

По словам коммерческого директора ГК «МИГ-Недвижимость» Ольги Гусевой, в недорогих сегментах бывает достаточно использовать яркие и необычные цветовые решения без лишних изысков. «Мы применяем вентилируемые фасады, которые позволяют сделать здание в любой цветовой гамме. Используем благоприятные для человеческой психики цвета: зеленый, оранжевый, теплую, спокойную гамму. Утомляющую глаз простую геометрию форм лучше разбавить архитектурными «излишествами» – панорамным остеклением некоторых элементов, эркерами, декоративными решетками; запоминающейся, яркой окраской отдельных элементов», – говорит Руслан Муратов, директор по маркетингу ГК «Партнер».

Плата за красоту

Удорожание проекта за счет интересной архитектурной составляющей зависит от того, за счет чего формируется эта оригинальность. «Если это только декоративные внешние элементы, то рост стоимости будет совершенно незначительным и довольно сложно вычленяемым из общей стоимости, если это изменение конструктива самого здания, то удорожание идет в большом объеме», – говорит Владимир Богданюк. В целом, по словам Елизаветы Некрасовой, стоимость разработки и реализации архитектурного решения может составлять от 2% до 10% от общих затрат.

По словам Леонарда Блинова, переплата девелопера за архитектурные решения в «Городе набережных» могла составить примерно 10%, однако такого роста себестоимости удалось избежать за счет создания вертикально интегрированной компании: «У нас собственное производство, собственный техзаказчик, генподрядчик, собственный проектный институт».

Григорий Алтухов проиллюстрировал разницу в стоимости отдельных элементов: «Стоимость панорамного остекления примерно в 2,5 раза выше обычного. А вот стоимость типовых цветов производителей по сравнению с индивидуальным колором, подобранным специально под заказчика, отличается не так значительно – около 300 руб. на квадратный метр фасада».

В сегменте загородной недвижимости себестоимость обычно растет более существенно в процентном отношении. «Поскольку коттеджный поселок «Орловъ» мы создавали в классическом стиле, предполагалось обильное использование декоративных элементов. Если бы мы заказывали их на рынке, это увеличило бы стоимость строительства одного дома на 30%. Экономить за счет качества этих элементов мы не хотели, так как возник бы риск уйти в некую фальшь и бутафорию. Мы пошли другим путем: проанализировали рынок декоративных элементов и пришли к выводу, что можем производить элементы в собственной мастерской. Это позволило нам сэкономить около 70% от стоимости аналогичных элементов при заказе у сторонних компаний», – рассказывает Александр Мирошников (ГК «Астерра»).

Другой пример из загородного сегмента привел руководитель офиса «Новослободское» департамента загородной недвижимости «ИНКОМ-Недвижимость» Алексей Сенчук: «Не так давно в проекте эконом-комфорт класса «Кутузово Club» один из покупателей изъявил желание изменить проект под его индивидуальное виденье дома. В итоге здание и правда существенно отличается от того, что задумывалось первоначально, но стоимость изменений составила более 700 000 руб. – немало для экономкласса».

Прибыль или ликвидность

Разумеется, архитектура проекта отражается на конечных ценах. «Привлекательный внешний вид дома может добавить к стоимости квартир около 10-20% (по сравнению с аналогичным проектом, но без интересной архитектуры)», – говорит заместитель генерального директора по продажам компании «НДВ-Недвижимость» Яна Сосорева.

Однако девелопер может повысить прибыль не только путем повышения цен, а увеличив скорость продаж за счет предложения более интересного продукта за аналогичные деньги. «Темпы продаж в ГК «Орловъ» в три раза больше, чем у ближайших конкурентов», – утверждает Александр Мирошников. По словам Леонарда Блинова, скорость продаж в «Городе набережных» по отношению к «Новосходненскому» выросла на 80%, хотя стоимость квадратного метра примерно на 5% выше, чем у конкурентов.

По мнению специалистов аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU», при падающем платежеспособном спросе застройщики стремятся максимально снизить срок экспозиции. Именно этот фактор будет способствовать в дальнейшем увеличению числа проектов с интересной архитектурой.

Источник: irn.ru

 

Верховный суд запретил вселять в квартиры тех, у кого маленькая доля в общей собственности

Нельзя вселять в квартиру тех собственников, у кого очень незначительная доля в этом жилом помещении. Такое, почти сенсационное заявление сделал Верховный суд.

Трудно подсчитать, интересы какого числа собственников жилья касается это определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Оно было вынесено по результатам пересмотра одного "долевого" спора собственников маленькой квартиры, но явно касается, как говорят юристы - "неограниченного числа лиц".

Важность этого решения высшего суда заключается в том, что сегодня огромное число граждан владеет долями в квартирах. У кого-то доли солидные - в одну или несколько комнат. А вот у кого-то доли такие мизерные, что на подобной собственности с трудом можно поставить ногу. И тем не менее "микроскопические" собственники долей требуют от судов вселения на "свою территорию", что суды по всей стране исправно делают. В результате квартиры превращаются в некие "вороньи слободки", в которых не могут жить ни старые, ни новые жильцы. В итоге выживает сильнейший из собственников. И это не всегда тот, у кого больше прав. Верховный суд РФ, пересмотрев одно такое дело, дал четкие указания на нормы закона и разъяснил, в каких ситуациях граждан-собственников долей можно вселять в квартиры, а в каких - нет.

Итак, в один из судов Московской области обратилась женщина. Истица была собственником доли в квартире, как и ответчица. Правда, у истицы была одна сороковая часть доли, а у ответчицы - одна вторая. Спорная же квартира представляла собой небольшую однокомнатную квартиру. Местный суд пошел навстречу истице и велел другой стороне вселить даму в квартиру. Областная инстанция с таким вердиктом полностью согласилась.

Ответчица, которую обязали подселить к себе собственницу одной сороковой доли, дошла до Верховного суда. А он, перечитав дело, заявил: местный суд нарушил закон и ответчица правильно не согласилась с вынесенным вердиктом. Что показало изучение дела? Истица зарегистрировалась в квартире буквально накануне подачи иска. Ответчица же жила в ней давно.

Районный суд, пойдя навстречу собственнице одной сороковой части квартиры, рассуждал следующим образом.

Истица, по его мнению, правильно просит вселения, так как по Жилищному кодексу (статья 30) она - один из сособственников и "обладает правом владения, пользования и распоряжения помещением".

Такой вывод Верховный суд назвал нарушением норм материального права. И вот почему. В Жилищном кодексе сказано, что объектом жилищных прав является жилое помещение. Они бывают трех видов (статья 16 Жилищного кодекса). Это дом или его часть, квартира или ее часть, а также комната.

По статье 30 Жилищного кодекса собственник может владеть и распоряжаться своей собственностью. Но в нашем случае таких собственников у однокомнатной квартиры - четверо. Значит 30-я статья ЖК, на которую сослался местный суд, тут в одиночку неприменима. Надо воспользоваться плюс к этой статье еще и другой статьей, заявил Верховный суд. Это 247 статья Гражданского кодекса, в которой говорится о долевой собственности.

Но районный суд об этой статье забыл.

Дело в том, что в 247-й статье говорится, что распоряжаться долевым жильем можно лишь по согласованию собственников. И если такого согласия достичь не удалось, то надо идти в суд.

Самое интересное, но в нашем деле такое судебное решение собственников долей в однушке было.

Истица, она же владелица одной сороковой части, и ее сын, также владелец небольшой доли, уже ходили к мировому судье с требованием определить порядок пользования жильем. Но мировой судья им отказал, справедливо заметив, что их доли так малы, что выделить им в пользование изолированную часть жилого помещения невозможно, и в иске им отказал. Почему тогда районный суд проигнорировал это решение мирового судьи, остается загадкой.

Верховный суд подчеркивает - вынося решение в пользу собственницы с маленькой долей, местный суд не принял во внимание то, что в пересчете на квадратные метры ее часть жилой площади - 0,5 квадратных метра и выделить их в натуре невозможно ни при каких условиях.

В итоге сложилась ситуация, когда объект спора - однокомнатная квартира - просто не может быть использован всеми сособственниками без нарушения прав собственности того, чья доля самая большая.

Вот важная мысль Верховного суда - "Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли и соглашения собственников".

И вывод - раз мировой судья уже отказал истице в определении порядка пользования однокомнатной квартирой, то у районного суда просто не было оснований удовлетворять иск этой же дамы о вселении.

Но и это не все, сказал Верховный суд. Главное, на его взгляд, нарушение - это попрание прав других граждан. Ведь гарантированное Конституцией право гражданина на выбор места жительства не должно приводить к нарушению прав других граждан. Тем более что спорная жилплощадь никогда не была местом жительства истицы, в отличие от ответчицы, которая не только владеет большей частью квартиры, но и долгие годы там живет, не имея другого угла.

И вот со ссылкой на закон резюме Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда:

Не допускаются осуществление гражданских прав, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Это статья 10 Гражданского кодекса РФ.

Верховный суд подчеркнул, что изученные им обстоятельства дают основания расценивать действия истца - хозяйки половины квадратного метра в квартире, требующей вселения, как злоупотребление правом. Так как ее действия могут привести к нарушению прав ответчицы, которая владеет половиной квартиры.

Верховный суд отменил все предыдущие судебные разрешения и велел перерешать дело. Московский областной суд в итоге отказал истице.

Источник: rg.ru

 

18-19 сентября года в Ростове-на-Дону началась Большая Риэлторская - Игра 2014

18-19 сентября года в Ростове-на-Дону началась Большая Риэлторская - Игра 2014. В этом году в ней принимают участие члены СРО НП "Профессионалы недвижимости Поволжья" АН "РБС", АН "Рост-Риелт", АН "Риэлт-Партнер" г. Саратов и АН "Мегаполис" г. Балаково.

Большая Риэлторская Игра – уникальный проект, где все вместе риэлторы объединяют накопленный опыт и еще нереализованные идеи, чтобы наполнить риэлторскую услугу новым содержанием.

Уникальное по своей сути мероприятие, собирающее под одной крышей руководителей и собственников агентств недвижимости со всей страны, где в неформальной, игровой обстановке обсуждаются накопившиеся проблемы и генерируются нестандартные варианты их решения. Главными организаторами БРИ выступают Учебный центр компании «ТИТУЛ» и Некоммерческое партнерство «Южная палата недвижимости».

В течение двух дней, в режиме «мозгового штурма» под руководством опытных бизнес- и коуч-тренеров, участники будут обсуждать основные проблемы риэлторского бизнеса: необходимость использования передовых технологий и менеджмента, кадровый «голод» и способы мотивации персонала, продвижение в Интернете и социальных сетях, инструменты формирования корпоративной культуры и др. Участники будут работать в двух потоках, сформированных на основе предварительной диагностики бизнеса, разделившись в малые группы, между которыми будет соревнование на основе полученных в ходе бизнес-игры баллов.

Когда люди из разных регионов собираются вместе, они, во-первых, могут поделиться уже найденными решениями общих проблем; во-вторых, исходя из принципа «одна голова – хорошо, а две – лучше», владельцы АН в ходе БРИ создают банк идей для развития отрасли и собственных бизнесов.

БРИ проводится уже в третий раз, более 60% прошлогодних участников из различных уголков России уже подтвердили свое участие. В 2013 году Большая Риэлторская Игра (БРИ-2013) собрала более 130 собственников и ключевых сотрудников агентств недвижимости из 29 городов России. В их числе, помимо Ростова-на-Дону и крупнейших городов области, были представлены Краснодар, Владимир, Воронеж, Липецк, Брянск, Москва, Ставрополь, Новосибирск, Челябинск, Красноярск, Иркутск, Омск, Самара, Пенза, Саратов, Казань, Уфа, Пятигорск, Кемерово, Сочи, Киров, Смоленск, Нижний Новгород.

В 2013 году в рамках IV региональной премии в области PR «Серебряный Лучник» - Юг, в номинации «Лучший проект в области бизнес-коммуникаций» проект «Большая Риэлторская Игра (БРИ2013)» одержал победу не только в своей номинации, но и был выбран в качестве лучшего от региона для представления в финале национальной премии в Москве.

Источник: bri-rf.ru

 

Свыше 50 тысяч семей в Саратовской области получают субсидии

53368 семей в Саратовской области являются получателями субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

28.08.2014 13:39:50 53368 семей, в которых проживает 71900 человек, в Саратовской области являются получателями субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Такую цифру озвучил входе заседания регионального правительства министр строительства и ЖКХ Саратовской области Дмитрий Тепин.

По его словам, средний размер субсидии составляет 864 рубля.

«В рамках реализации государственной программы Саратовской области «Социальная поддержка и социальное обслуживание граждан до 2016 года» на меры государственной социальной поддержки малообеспеченных категорий населения по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг направлено из областного бюджета 326 млн. руб.», - подчеркнул Дмитрий Тепин.

Всего в 2014 году министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области принимает участие в реализации 4 государственных программ Саратовской области с объемом финансирования 4,76 млрд. руб.

Источник: saratov-segodnya.ru

 


Страница 90 из 140

Баннер

В Третейскую комиссию

...